SOCIOdocДокументальная социология

Важно заметить, что только в результате борьбы, конфликта двух названных тенденций возникает определенный, свойственный данному человеку уровень притязаний, с присущими ему переживаниями успеха и неуспеха, но не наоборот – будто из самих по себе переживаний успеха и неудачи непосредственно рождается уровень притязаний. Поэтому, в частности, выраженные аффективные реакции на успех и неуспех, которые столь часто констатируют, например, при психопатиях, не должны быть главными объектами психологического рассмотрения. На основании анализа понятий, введенных Ф. Хоппе, можно утверждать, что изменения притязаний и целеполагания тесно зависят от того, как будет решен в конкретной деятельности нередко возникающий конфликт между реальными и идеальными целями субъекта. Умение своевременно разводить реальные и идеальные цели во многом определяет зрелость, уравновешенность личности, надежную защиту самооценки, рациональную тактику и стратегию целеполагания.

Напротив, слияние, недифференцированность реальных и идеальных целей может приводить к серьезным психологическим и жизненным последствиям, препятствующим полноценному формированию личности.

А.Н. Леонтьев подчеркивает важнейшую роль деятельности в формировании личности, и пишет, что иерархические отношения между мотивами определяются складывающимися связями деятельности субъекта, их опосредованиями. Опосредование связано с одной стороны, с осознанием мотивов деятельности, перспективных целей, с другой стороны – с критичностью, с правильной оценкой своего «Я» и других, с возможностью регуляции своего поведения. Указывая, что личность представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий, А.Н. Леонтьев подчеркивает, что деятельность человека на психологическом уровне является единицей жизни, опосредованной психическим отражением, образом, реальная функция которого состоит в том, что он ориентирует в предметном мире. Естественно, что подобная ориентация не может актуализироваться без учета контроля.

О механизмах контроля говорит и П.Я. Гальперин, когда пишет, что действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия на основе сознания, и далее, говоря об общественном сознании, он вновь подчеркивает, что оно составляет важнейшую ведущую структуру в системе управления человеком своим поведением.[3]

Таким образом, основным радикалом развитой личности является возможность опосредования своего поведения, возможность его регуляции, умение увидеть свои ошибки и, главное, уметь их исправлять. Не случайно в основах уголовного судопроизводства России предусмотрена ответственность человека за свои поступки; она предусматривается только в том случае, если человек осознал все значение своих действий и мог руководить ими. Следовательно, критичность является неотъемлемым компонентом, без которого нельзя опосредовать свое поведение. Поэтому правомерно предполагать, что изучение опосредования и зрелости личности можно изучать через анализ критического отношения человека к себе и окружающему, через анализ контроля. При этом следует отметить, что понятие критичности и контроля в литературе часто не разграничиваются. Это понятия родственные, но не однозначные. Критичность - это устойчивое психическое состояние человека, которое как и любое другое психическое состояние, является, говоря словами С.Л. Рубинштейна, непосредственно динамическим эффектом деятельности человека. Контроль же представляет собой конкретное проявление этого состояния и связан с осознанием своих отдельных действий и поступков в реальной ситуации. Иными словами состояние критичности является существенным компонентом деятельности человека, контроль же связан с его действиями, является в известном смысле производным от критичности. В психологической литературе критичность исследуется в основном как контроль в процессе решения задачи, как компонент ориентировочно - исследовательской деятельности, как возможность отличия своих действий от ожидаемого результата. Она связывается с поисковой деятельностью, с механизмом сличения, входящим в структуру мыслительного акта. В действительности же критичность выступает как компонент самосознания, позволяющий оценить себя, свои мотивы и поступки. В этом своем значении критичность дает возможность человеку опосредовать не только свои отдельные действия, но и поведение в целом. И наоборот, нарушение критичности приводит к нарушению опосредования, которое принимает вид различных форм неудачных способов компенсации, защиты, нарушения общения.