SOCIOdocДокументальная социология

Помимо всего прочего, респонденты сетуют на то, что предприятие несет убытки, во-первых, выплачивая инвалиду зарплату ”как всем”; во-вторых, тратясь на оборудование специального рабочего места; в-третьих, замещая инвалида на время его болезни или реабилитации другим работником. По словам работодателей, отношения с инвалидами в трудовых коллективах в целом складываются нормально, если человек выполняет работу, не перекладывая ее на других. Тем не менее, более мягкие требования, предъявляемые к инвалидам, могут интерпретироваться коллегами как проявление неравенства.

В тех случаях, когда трудоустройство инвалидов предполагает налоговые льготы, работодатели стараются предоставить специализированные рабочие места. Так, заполнение квот на предприятиях в сфере коммуникаций позволяет значительно сократить размеры налоговых вычетов.

Стереотипы, унаследованные из недавнего прошлого, когда инвалидность на официальном уровне была ”спрятана”, особенно заметны при обсуждении возможностей занятости этой категории лиц. Значительная часть работодателей, например, считает необходимым возродить систему специализированных предприятий. При этом респонденты подчеркивают, что взимаемые с них штрафы или налог на профессиональную реабилитацию лиц с ограниченными возможностями должны быть направлены именно на создание и поддержку таких предприятий.

Следует отметить, что часть респондентов все же признает возможность трудоустройства инвалидов у себя в организации, но при этом упоминает разнообразные риски (например, что такой работник не справится с нагрузкой, так как сегодня любой сотрудник выполняет довольно широкий круг обязанностей).

Подавляющее большинство трудоустроенных инвалидов - это люди с соматическими заболеваниями, причем многие потеряли здоровье именно на производстве. Кстати, некоторые работодатели заполняют квоту, не нанимая инвалидов, а переводя своих сотрудников в соответствии с предписаниями врачей на более ”легкие” вакансии.

Принимая как должное вредные условия труда на заводе, который, помимо продукции, ”выпускает” и инвалидов, респонденты делают акцент лишь на нелепости и противоречивости ситуации с квотированием рабочих мест на таком предприятии. ”У нас химический завод, на нем инвалиды не должны работать. Но по закону на 4 тыс. работающих мы обязаны предоставить 82 специализированных места. На предприятии и так каждый год 300 человек признаются ограниченно трудоспособными, и мы обязаны вывести их из вредных условий”.

Реализация закона о квотировании сдерживается сопротивлением и работодателей, и инвалидов, так как не учитывает интересы обеих сторон. Недостаточно продуман механизм действия закона. Гипотеза о том, что инвалиды не желают трудоустраиваться, не хотят работать, в целом не подтвердилась - случаи отказа чаще всего связаны с объективными причинами: во-первых, с низкой и нестабильно выплачиваемой заработной платой, что делает ее менее привлекательным источником дохода по сравнению с государственной пенсией, пособием; во-вторых, с недостаточной объективностью сотрудников БМСЭ, занижающих степень инвалидности, а то и вообще лишающих статуса инвалида тех граждан, которым удалось официально трудоустроиться.