SOCIOdocДокументальная социология

В отличие от описательной школы статистики, которая утверждала, что статистику интересует только “настоящее время”, что динамические сопоставления и изучения динамики – это дело истории, Герман отмечал необходимость динамических сопоставлений как приема статистического анализа.

Вершины статистическо-экономических исследований 40-50-ых гг. 19 века была работа Дмитрия Петровича Журавского (1810-1856г)”Статистическое описание Киевской губернии”. Она состояла из четырех томов. Первый был посвящен характеристике природных условий, населения и путей сообщения, второй – сельскому хозяйству, третий – промышленности и торговли, четвертый – правительственным учреждениям.

Исследование проведено Журавским с исключительной детальностью на основе глубокого знания рассматриваемого предмета и всех относящихся к нему фактов. Он старался везде, где только возможно, использовать статистические данные, полученные сплошным наблюдением и основанные на них обобщающие показатели как наиболее точные. Искусно владея методами статистического наблюдения, критически выверяя получаемые сведения, он сумел обеспечить высокую достоверность всех использованных материалов. Последовательный демократизм взглядов расширил его научные горизонты и позволил выявить и отчетливо показать основные социальные противоречия эпохи.

Журавский широко применял группировки, в том числе по типам, средние и относительные величины, табличные характеристики связи и другие приемы статистического обобщения и анализа. Так, например, изучая сельское хозяйство губернии, он рассматривал его по основным типам: помещичьим имениям, хозяйствам крепостных крестьян, государственным имениям и т.п.

Последовательное использование типологических группировок и обобщающих статистических показателей привело Журавского к замечательным выводам, глубоко вскрывающим социальные противоречия эпохи, прежде всего между помещиками и крепостными. Он писал: “Более третьей части общего количества посевов производится в пользу помещиков их крестьянами, и немного менее половины всей жатвы, собираемой в Губернии, поступает в собственность первых, составляя их доход. За этот труд крестьянам предоставлено земли, производящей их же трудом до 2,5 четвертей хлеба на каждую душу мужского и женского пола. Но этим далеко не обеспечивается не только их благосостояние, но и самое пропитание, потому что посевы и урожаи на полях помещичьих крестьян не распределяются между ними равномерно, как увидим далее, но составляют собственность на более третьей части общего их числа, содержащих рабочий скот”.

Образцом статистического мастерства Журавского может служить небольшая комбинационная таблица, которой он завершает анализ тяжести крепостных повинностей, выполняемых крестьянами в пользу помещика, в связи с разными формами барщины.

В таблице комбинируется две группировки крестьян: по форме барщины (“от души” и “от двора”) и по экономической мощности хозяйств, которая определялась по особенности рабочим скотом (числу волов): хозяйства “плуговые” (полная упряжка – шесть волов), “четверные” - четыре вола, “паровые” - пара волов и, наконец, “пешие” - не имеющие вообще рабочего скота.

Очень квалифицированно был выбран Журавским вид показателя, примененный в сказуемом данной таблицы, - среднее число человеко-дней, отрабатываемых крестьянами в пользу помещика на одну десятину крестьянской земли. Именно крестьянская земля объявлялась основой крепостных повинностей, поскольку крестьянин работал на помещика будто бы за землю, от него полученную. Приводя повинности в расчете на единицу земли, Журавский вскрывал соразмерность повинностей с землей. Но основная причина в том, что площадь земли в то время определяла, экономическую мощность крестьянского хозяйства и расчет повинностей на единицу земельной площади отражал реальную тяжесть повинностей, их соответствие возможностям крестьянского хозяйства.