SOCIOdocДокументальная социология

Отсюда следует, что в любом случае - независимо от тонкостей словоупотребления - понятие "социальная структура" содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни, пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нём индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или по крайней мере изменить её очень трудно. Социальная структура - это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Ведь само понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма и, следовательно, хранит некоторый отпечаток социологического детерминизма: мы понимаем под структурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, обладающий над индивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всём этом роль индивида?

На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и исторического материализма, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей.

Вульгарное понимание этого тезиса знакомо нам по событиям из отечественной и иной истории, когда многие были живо уверены в том, что выходцы из пролетарской среды обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социально действительности, чем представители интеллигенции и других классов, уже только в силу классового происхождения.

С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения. Несмотря на то, что конфликтологический подход гораздо динамичнее, здесь тоже социальные отношения стоят над индивидом.

Теории взаимодействия отвечают на поставленный вопрос иначе. Общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом. В такой парадигме о наличии в обществе структуры можно говорить только если предварительно воскликнуть: "Остановись, мгновение!".

Попытку найти в этом вопросе "золотую середину" предпринял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия - вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс даёт название "структурации". А сама структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом, и определяющим условием индивидуальных действий. Гидденс пишет: "Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие её возможность…

В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики - значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и наоборот, как действие оформляется структурно. По мнению Гидденса, социальная структура не является чем - то внешним по отношению к индивиду, а существует скорее "внутри" его субъективности - в виде нормативных моделей поведения, традиций, сценариев действия и т.д. То, что структура находится вне субъекта, - это всего лишь иллюзия индивидуального восприятия, возникающая в результате наложения друг на друга представлений о стабильной окружающей объективной реальности и о социальном мире. В действительности, по Гидденсу, именно адекватные действия людей в процессе структурации обеспечивают воспроизводимость всего социально позитивного.